Les aterra Podemos, por eso hacen campaña por Ciudadanos

La imagen de la jornada Fuente: ABC A los poderes fácticos les incomoda que el Partido Popular ya no opte a la mayoría absoluta, les asusta que su reemplazo ya no sea necesariamente el inofensivo PSOE, les aterra que la alternativa sea un díscolo Podemos. Ante este panorama, viendo el precedente griego, la derecha mediática toma partido haciendo campaña por Ciudadanos, una agrupación política hasta ahora minoritaria, que podría convertirse en el sumidero de votos tradicionalmente destinados al PP y el PSOE. Por eso, dan la impresión de querer repetir en Albert Rivera una versión dulcificada y magnificada de la trayectoria mediática de Pablo Iglesias, convirtiéndole en esa alternativa cómoda para los grandes poderes. Ya sabemos, se trata de cambiar las cosas para que todo siga igual.

¿Por qué no apoyaría jamás a #Ciudadanos?

Reproducimos a continuación una interesante reflexión de Lola Tiger sobre el partido Ciudadanos, su origen y trasfondo ideológico. Un partido que el establishment -los poderes fácticos- nos intenta presentar como la alternativa "correcta" al díscolo Podemos, asegurándose así que todo cambie para permanecer igual.

¿Por qué no apoyaría jamás a #Ciudadanos?

1. Su líder fue miembro del PP. Será, tal vez, la lumbrera de la cantera. O sea, salió de un despacho para meterse en el otro[1].
2. Inda y Pedro J, les apoyan. ¿Por qué? Porque velan por SUS intereses, no los tuyos o los míos. Tus intereses y los míos difieren de los intereses de sujetos como Inda. Recordad que el GRUPO PRISA ayudó a catapultar a #Rajoy a la presidencia. Son lacayos de los poderes fácticos[2].
3. En sus filas dan cobijo a sujetos que NO TIENEN COMO META SACAR A LA CIUDADANÍA DEL PROBLEMA EN EL QUE NOS HAN METIDO SUS PREDECESORES. Al contrario. ¿Sabes lo que es el TTIP? ¿Sabes lo que es Operación Púnica, Tráfico de Influencias, Cuentas en #Suiza?[3].
4. Caer en la TRAMPA de CIUDADANOS, equivale a una trampa en la que antes cayeron muchos. ¿Recordáis Alianza Popular? Si nos hubiéramos molestado en saber de dónde venían los "elementos" que formaron AP, después PP, otro gallo cantaría.
5. SUS VOTOS, IRÁN A PARAR AL PP, igual que los votos arrastrados por UPyD asistieron al PP en TODAS las votaciones relevantes CONTRARIAS A NUESTRA VOLUNTAD.

Si te la cuelan una vez, malos ellos.

Si te la cuelan dos, idiota tú.

HOY TENEMOS UNA RESPONSABILIDAD MUY GRANDE. LA VIDA, SÍ, LA VIDA DE MILES DE PERSONAS DEPENDE DE NOSOTROS. NO PODEMOS PENSAR SÓLO EN NUESTRA CARTERA.

NO a ciudadaNOs.

Son lo mismo, por tanto harán lo mismo.  -- Lola Tiger

"Viendo su programa electoral, viendo sus tics xenofobos y su raiz neoliberal, es un suicidio colectivo pensar que este partido es una alternativa al pp-psoe, es mas de lo mismo. Solo hay que ver que "periodistas" son quienes les apoyan para darse cuenta de que pie cojean." -- Patxi Copano

FALACIAS con las que nos topamos cuando nos hablan de #ciudadaNOs

SI TE DICEN ESTO:

• Es un partido extraño que romperá el voto del PP.

CONSIDERA ESTO:

• No es un partido extraño, es un partido de DERECHAS diseñado para embaucar incautos. No romperá NADA porque son lo mismo y pactarán con el #PPSOE. ¿Por qué? Porque defienden las mismas cosas. Entre ellas el #TTIP

SI TE DICEN ESTO:

• El partido nació para defender los derechos de los castellano-hablantes.

CONSIDERA ESTO:

• No nació para defender ningún derecho de ninguna persona. Nació como nacen TODOS LOS PARTIDOS DE DERECHAS: para aprovechar una coyuntura y prorrogarse en el poder defendiendo los derechos de los poderes fácticos que nos asfixian a tod@s cada vez más.

SI TE DICEN ESTO:

• Por lo menos es un partido de Derechas que está limpio.

CONSIDERA ESTO:

• 3 de sus miembros son IMPUTADOS
• 1 fue detenido por Operación Púnica
• 1 Tiene cuentas en Suiza[4]

SI TE DICEN:

• No son lo mismo que el PP

CONSIDERA ESTO:

• ¿Acaso el PP no es lo mismo que AP y AP no resultó ser lo mismo que los nietos de Franquistas prorrogándose en el poder y repartiéndose el país a su antojo?
• Pues mira cuál es la cantera del Líder de #ciudadaNOs[5]

SI TE DICEN:

• No pactarán con el #PPSOE

CONSIDERA ESTO:

1. SI TE LO CREES: Ve al médico de cabecera y solicita que te recete B12 FORTE.
2. SI NO TE LO CREES: Que tu carcajada se oiga hasta en la Luna! La mía ya va rumbo de Saturno.

---

[1] http://www.20minutos.es/noticia/175279/0/rivera/ciutadans/PP/
[2] https://twitter.com/arieljereznova/status/568492299396755458
[3] https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153204260762384&set=a.70791102383.71005.797497383&type=1&theater
[4]  Más detalles y nombres aquí: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153204260762384&set=a.70791102383.71005.797497383&type=1&theater
[5] http://www.20minutos.es/noticia/175279/0/rivera/ciutadans/…/

Del 19M al 23M, pasando por el 22M (o de cómo Suárez eclipsó la mayor manifestación acontecida en Madrid)

La imagen de la jornada Fuente: Público Si fuésemos mal pensados, conspiranoicos o quizás algunos de los elaborados personajes de las novelas de Umberto Eco, seguramente diríamos que la supuesta pifia del Gobierno de España no era tal, sino una evidencia de que Adolfo Suárez realmente falleció el 19 de marzo y no el 23. Así se explicaría la increíble coincidencia con el día después de la mayor movilización por los derechos fundamentales registrada en Madrid. En todo caso, hay que reconocer que nunca una defunción fue tan oportuna ni mediatizada para tapar los éxitos de organización y las reclamaciones de tantas personas, donde las pancartas y carteles de la dignidad del 22M fueron desplazados por banderas a media asta y los periódicos prefirieron hablar del mito de la transición modélica que de la realidad de la lucha de clases en España. No obstante, quizás sea más lógico pensar que todo ha sido más fruto de la casualidad que de la pericia conspirativa del Gobierno que en su día situó el accidente de tren de Santiago en la lejana China.

22M: cada vez que el pueblo sale a las calles a demostrar decencia, los indignos se asustan

La imagen de la jornada Fuente: El Diario Está claro que cada vez que el pueblo se une para salir a las calles a demostrar decencia, los indignos se asustan. Es por eso que, para algunos, la gratuidad de las palabras se junta con el fácil acceso a los medios para rezumar la bilis de la intolerancia y sembrar ruido con barbaridades como comparar a nuestros mejores ciudadanos con Amanecer Dorado. Una vez más, voceros del régimen y políticos de la derecha al servicio de los pocos de siempre niegan la democracia a los muchos que la reclaman. Todo sea porque el sábado 22 de marzo la cosa no termine tranquila, ¿verdad señor González?

Haciendo el cuerpo para fomentar los servicios privatizados

La imagen de la jornada Fuente: El Diario Vamos a llamar a las cosas por su nombre. Cuando un gobierno de claro corte neoliberal consigue que, en poco más de un año, el porcentaje de ciudadanos satisfechos con los servicios públicos baje casi quince puntos hay que reconocer que está cumpliendo con el guión que corresponde a su dogma ideológico. La destrucción de lo público y la potenciación de lo privado no sólo se consigue a golpe de decreto sino a base de crear premeditadamente condiciones de insatisfacción generalizada que conduzcan a los ciudadanos a reclamar una mejora de los servicios, llegándoseles a presentar lo privado como opción. Mucho hay que temerse que, en vez de reclamar una mejora de lo público, pronto surgirán voces que claramente planteen que los impuestos que pagamos para sufragar los servicios públicos -que no funcionan- se deriven para costear alternativas privadas.

Y La Razón dice: "Rajoy vence a Rubalbárcenas" (fin de la cita)

La imagen de la jornada Fuente: La Voz Libre En un nuevo ejercicio de surrealismo periodístico, La Razón publica una portada cuyo titular afirma que, en la sesión extraordinaria en el Congreso, "Rajoy vence a Rubalbárcenas". Sinceramente, ¿a quién le importa a estas alturas quién vence a quién? La cuestión no puede reducirse a Rubalbárcenas o Aznarjoys, puesto que el caso Bárcenas no es más que la punta de un iceberg que se extiende a los grandes partidos políticos e instituciones. Este país necesita una regeneración democrática que rompa con la corrupción estructural que permite a unos cuantos meterse a la política para forrarse, olvidando a los ciudadanos salvo en campaña electoral. La lógica actual del "y tú más", en la que tan cómodos se encuentran los partidos mayoritarios y sus medios de comunicación afines, permite la pervivencia un sistema en el que quienes gobiernan lo hagan siguiendo exclusivamente las directrices de los grandes poderes, lo que implica el debilitamiento de las clases populares. En definitiva, un modelo del pelotazo que hace a los ricos más ricos y a los pobres más pobres.

Fin de la cita

La imagen de la jornada Fuente: Público El revuelo provocado por Mariano Rajoy con la ya famosa coletilla "fin de la cita" le ha venido realmente bien. Horas después de su comparecencia en el Congreso para tratar el caso Bárcenas prácticamente sólo se habla de aquello. Mientras la opinión pública se chotea de la nueva metedura de pata del presidente, parece olvidar que éste no ha dado explicaciones satisfactorias sobre el asunto que había llevado a la convocatoria de este pleno extraordinario y, por supuesto, ni siquiera ha mencionado los famosos sobresueldos que implica a numerosas personas de su partido. Quizás, a pesar de todo, Rajoy no sea tan tonto como pretende parecer.

Mariano en el país de las maravillas sanitarias

La imagen de la jornada Fuente: Público Sorprende la tranquilidad de Mariano Rajoy al afirmar que las reformas económicas que su gobierno ha impulsado han salvado de la quiebra al Sistema Nacional de Salud. Desde luego, la percepción que tiene gran parte de la ciudadanía es bien distinta. Quizás sea porque, a diferencia de los rectores de este país -que hacen uso esclusivo de la medicina privada-, el ciudadano de a pie va a centros de salud y hospitales públicos, donde comprueba que los profesionales sanitarios tienen cada vez menos medios y de peor calidad, mientras sus sueldos menguan y sus horas de trabajo aumentan. La realidad es que, con este gobierno, el derecho a la salud ha dejado de ser universal, negándose a quienes no cotizan o trabajan sin papeles. Dicho esto, da la impresión de que Rajoy no se refería a España cuando presumía de haber consolidado su sanidad pública como una de las mejores del mundo. Aunque también puede ser que ahora pretenda hablar bien de la sanidad para hacerla más atractiva a posibles compradores privados.

Una acertada descripción de la sociedad de hoy

Pocas descripciones de la sociedad que vivimos superan a la contada en la letra de esta canción de Nega[1]. Un magnífico relato de nuestra condición de rebaño de supervivientes de una crisis inherente al sistema económico imperante del cual, en vez de desafiar, aceptamos sus contradicciones para convertirnos en cómplices pasivos en pos del consumo y el miedo.

En este mundo de llanto, de trepas y vulgares,
es la soledad y el desencanto lo que llena los bares.
Desigualdades, odio, Oriente Medio sigue en guerra
mientras Paquita se deja la pensión en la tragaperras.
En esta era del miedo masivo, la tele nos maneja,
donde el Euribor rompe enamoradas parejas.
Somos un rebaño de ovejas que sufre miopía,
no somos seres humanos, somos recursos, mercancía.
Cruel dicotomía, abrazos despedidas,
colas en el Inem de parados con la mirada perdida.
Lágrimas al funcionario que estudie bien tu caso,
mientras bajo el puente en Campanar inmigrantes duermen al raso.
Qué fracaso de sociedad, cada persona un islote,
madres solteras que hacen lo indecible por salir a flote.
Hacen falta Quijotes, que traigan conquistas,
es decir, hacen falta locos, hacen falta idealistas.
Cierro los ojos y aún me veo entre sus butacas,
derribaron el viejo cine y hoy es un Starbucks.
Pijas venden glamour, en garitos de La Alameda,
mientras en el puerto otras venden su cuerpo por unas monedas.
Así es la vida, nos dicen los de arriba,
y de tanto escucharlo interiorizamos la mentira.
Otros no encuentran salida y terminan con ese daño:
55.000 europeos se suicidan por año.
¿Y qué más da? si a la estructura de poder le da lo mismo,
y si hay que buscar un culpable la culpa será del terrorismo.
Y el rico más rico, preso del miedo, la histeria,
y el pobre convertido en atracción de feria.

Va a empezar el baile, va a empezar el baile,
vuestra democracia es un fraude.

Es obvio, grises son las circunstancias,
la vida puede ser maravillosa pero es rancia.
Sobredosis, ambulancias, seres humanos, ilegales,
dicen algunos que colapsan las urgencias y los hospitales.
Lo dice el pepero, el militar y el beato,
mientras una ecuatoriana limpia su casa sin contrato.
Exacto, es la doble moral burguesa,
¿mi niña con un sudaca? No, mi niña es una princesa.
Me cago en la libre empresa, y en la ley de extranjería,
¿extranjeros fuera? que empiecen por la Reina Sofía.
Otra cárcel fría, otro borracho en la plaza,
otra carnicería en la Franja de Gaza,
otra caza al terrorista, otra víctima civil,
otro inmigrante muerto en dependencias de la Guardia Civil,
otro misil inteligente que vuela un bloque de viviendas,
otra vez me roba hacienda, otra mentira en tele-tienda,
felices con la venda puesta.
Y los medios filtran preguntas para evitar incómodas respuestas.
Más bibliotecas, menos cuarteles,
coge a tu chati vete al campo y apaga la tele.

Va a empezar el baile, va a empezar el baile
Vuestra democracia es un fraude.

---

[1] "Baile de máscaras" de la maqueta Geometría & Angustia (2008).

Voceros del gran capital suspiran por un Pinochet en Egipto

La imagen de la jornada Fuente: The Wall Street Journal Uno de los medios más influyentes en los EEUU, el rotativo The Wall Street Journal, publica una columna donde recomienda a los próximos gobernantes de Egipto que adopten el modelo implementado por Augusto Pinochet quien, según el periódico, "tomó el poder en medio del caos y contrató a reformadores de libre mercado quienes fueron clave en una transición hacia la democracia". Sobra decir que con declaraciones de este estilo los voceros del gran capital se ponen claramente en evidencia, demostrando una enorme falta de respeto al sufrimiento de un pueblo a causa de una cruel dictadura. No podemos olvidar que el Chile de Pinochet fue el laboratorio de ensayo del neoliberalismo, impuesto a sangre y fuego, dirigido con precisión desde los EEUU.

Sobre la "adicción" al bienestar

La imagen de la jornada Fuente: Europa Press Gracias a la directora gerente del FMI, ahora nos enteramos que el bienestar es "adictivo" y, por tal motivo, la economía mundial necesita "desengancharse" de los años de comodidad que en tiempos pasados pudiese haber disfrutado, para lo cual sería imprescindible llevar a cabo nuevas reestructuraciones de los mercados laborales. Esta incomprensible afirmación, junto a la entusiasta defensa de Lagarde a las reformas estructurales llevadas a cabo en España e Italia, hace pensar que el bienestar que realmente preocupa al FMI es el que pudiese disfrutar la ciudadanía en otros tiempos. Se trata de la lógica del gran capital, a quien esta señora tan bien representa, el cual ya no necesita ningún contrapeso ideológico para contener las aspiraciones de los pueblos. Queda claro que el estado del bienestar ya no está ni se espera que regrese.

El negocio de la calificación a la carta

La imagen de la jornada Fuente: Yahoo! Finance Tanto pagas, tanto vales parece ser una de las máximas de las principales agencias de calificación. Al menos eso de desprende de las pruebas presentadas por unos abogados de San Diego, las cuales indican que los ratings concedidos por aquellas agencias dependían del dinero que los interesados estuvieran dispuestos a pagar. Ahora se explica cómo pudieron hundirse de la noche a la mañana bancos con calificación AAA+, mientras muchos estados son condenados a pagar injustos intereses de deuda por culpa de calificaciones "basura". El problema de fondo es la amoralidad de un sistema imperante donde el dinero es la única opción posible ante al dilema de elegir entre integridad y capital.

No hay mayor ciego que quien no quiere ver... el descontento de la ciudadanía

La imagen de la jornada Fuente: La Información Sólo alguien que se encuentra muy lejos de la realidad de nuestras calles puede afirmar de buena fe que no percibe "ningún descontento ciudadano con nuestra democracia". Muy grave es que esas palabras partan de la Defensora del Pueblo, quien, en virtud de su papel de velar por el respeto de los derechos que contempla el Título I de la Constitución Española, tendría que poner la voz de alarma ante la destrucción de derechos fundamentales que su partido está llevando a cabo. Señales de que la ciudadanía está harta de la situación actual las hay a diario, ya sea en las calles de toda la geografía española en forma de manifestaciones, desahucios, niños que acuden al colegio sin desayunar, brillantes universitarios que abandonan la carrera por no poder pagarla o en las cada vez más largas colas del paro.

El escandaloso premio a la PAH y el más escandaloso homenaje a la División Azul

La imagen de la jornada Fuente: Público Cada vez se comprende mejor la aversión del espectro ideológico gobernante hacia la memoria histórica. Sólo en un ambiente de amnesia histórica estos enemigos de la memoria se podrían atribuir la legitimidad de calificar como "verdadero escándalo" que el Parlamento Europeo otorgue el premio Ciudadano Europeo 2013 a la PAH. De otra manera, no se entiende que no se les caiga la cara de vergüenza al pedir la retirada de aquel galardón mientras gobernantes de su mismo partido autorizan homenajes a la División Azul, que luchó mano a mano junto a los nazis en la II Guerra Mundial, o votan en contra de declarar el 18 de julio día de la condena de la dictadura franquista y la memoria de las víctimas.

Mariano I el Salvador de España

La imagen de la jornada Fuente: Antena3 Noticias Muchos ciudadanos no podemos evitar sentir vergüenza ajena ante las declaraciones de la secretaria general del PP, quien afirma que "Rajoy ha salvado a una España que estaba al borde del crack". Suena a broma de mal gusto hablar de un país "salvado" mientras miles de familias siguen condenadas a la precariedad, cuya única esperanza se reduce a encontrar trabajos de carácter temporal rozando el sueldo mínimo, gracias todo ello a una reforma laboral redactada al gusto de los grandes empresarios del país. A estas alturas todos sabemos que aquí sólo se salva a la banca, cuyos inversores pudieron respirar más tranquilos tras ser liberados de la carga de sus activos inmobiliarios con el banco malo.

Un comité de expertos elegido a dedo para justificar la próxima reforma de las pensiones

La imagen de la jornada Fuente: Público El Gobierno amenaza con una nueva reforma de las pensiones que presumiblemente supondrá un empeoramiento en las condiciones de los pensionistas presentes y futuros, tanto en el cálculo de las prestaciones como en la edad de jubilación. La excusa, una vez más, la sostenibilidad de las pensiones. Para dar un aire formal a este asunto se ha creado un comité de expertos cuyo veredicto, lamentablemente, ya se conoce de antemano: de los doce sabios que lo componen, ocho han estado a sueldo de la banca y aseguradoras; sólo tres se declaran a favor de un sistema público de pensiones.

El golpe de dignidad de Xosé Manuel Beiras

La imagen de la jornada Fuente: La Sexta Habrá quien tenga la poca vergüenza de decir que golpear un escaño -que no deja de ser una mesa- es violencia. Bien seguro que será la cantinela de la caverna mediática, empeñada en satanizar cualquier tipo de protesta, ya sea en las calles o en los parlamentos. Por supuesto, para algunos es mucho peor un gesto simbólico como el de Xosé Manuel Beiras que la negativa del presidente de la Xunta de Galicia a dar explicaciones creíbles acerca de su relación con un conocido narcotraficante. Para colmo de desfachatez, el partido en el poder es quien pide la dimisión de Beiras por "superar los límites". Sin embargo, es de suponer que a la ciudadanía le preocupen más otros límites, como el delimitado por algunas amistades peligrosas. En palabras del propio Beiras: "un poco de decencia", por favor.

¿Puede un conductor de autobús llegar a presidente de una nación? (el pueblo venezolano dice que sí)

Uno de los argumentos contra Nicolás Maduro en la reciente campaña electoral venezolana ha sido su condición de conductor de autobús, como intento de asociar su profesión a una menor capacidad para gestionar la nación venezolana. Detrás de todo esto se encuentra un argumento ad hominem con el que justificar la negativa del gran capital a aceptar un gobernante que defienda los intereses de la clase trabajadora.

Resulta llamativo la insistencia de algunas personas en aferrarse a argumentos elitistas para juzgar la potencialidad de tal o cual dirigente político. Olvidan las cualidades básicas que habría que esperar de cualquier representante público -como la honestidad, la honradez, la fidelidad a unos principios- para centrarse en su profesión o incluso en sus orígenes. Con un claro doble rasero, se prejuzga de modo distinto al millonario que el humilde, como si el origen social fuese una suerte de pedigrí que asegurase una mínima calidad en su gestión política.

El caso de Nicolás Maduro ha sido realmente paradigmático en este sentido. Los opositores dentro y fuera de Venezuela -sobre todo en España- han utilizado la misma cuestión una y otra vez para desacreditar a esta persona como potencial presidente de la República Bolivariana. Todo un ejercicio de falacia ad hominem que se resumiría en la cuestión de si un conductor de autobús puede llegar a presidir una nación.

Tras los resultados de las elecciones en Venezuela, la respuesta es sí. Nicolás Maduro, antiguo chófer de autobús de Caracas, ha recibido el apoyo del pueblo venezolano para llevar las riendas del país durante los próximos años. A pesar de obtener un resultado menor al esperado -debido fundamentalmente al elevado listón dejado por su predecesor en las elecciones de octubre de 2012-, el éxito de Maduro es indiscutible. Gran parte del pueblo venezolano ha sabido abstraerse a la tesitura de elegir entre el conductor de autobús o el empresario de éxito, para comprender que la elección era entre el representante del pueblo o el delegado del neoliberalismo.

En todo caso, resulta difícil aceptar que la calidad de un representante público dependa de su profesión o de su procedencia. ¿Cuántos presidentes con carrera universitaria han ayudado, a lo largo de la historia, a empeorar las condiciones de sus respectivos países? Nada bueno puede decirse, por ejemplo, de la trayectoria del registrador de la propiedad que preside España, que tan siquiera es capaz de dar explicaciones a sus conciudadanos, si no es a través de la pantalla de un televisor.

La calidad de un gobernante se demuestra a priori con un programa electoral claro, sin ambigüedades, y a posteriori con hechos fundamentados en aquel programa. No hay otra. No se le puede exigir erudicción absoluta, sino la capacidad de rodearse de la gente adecuada que le asesore. Por eso, es triste que la prensa española critique a Maduro por su profesión -honorable como la que más-, mientras olvida que en los últimos años hemos tenido una colección de políticos en cargos de responsabilidad que harían saltar los colores en las democracias más avanzadas. Desde presidentes autonómicos salpicados por todo tipo de escándalos a ex-alcaldes de Marbella, pasando por candidatos que dieron con sus huesos en prisión por oscuras cuestiones bancarias. Pero es que, además, ¿es que nadie en España recuerda el historial del padre fundador del partido que ahora mismo gobierna? Se trata del ministro del franquismo que ordenó ejecuciones, el que rapó la cabeza de las esposas de los mineros, el que dijo a boca llena "la calle es mía", llegó a ser presidente de la Xunta de Galicia. Y ojo, que ningún medio se atreviese a recordar durante pasadas campañas electorales, siendo él candidato, su pasado franquista.

El fondo de la cuestión es que quienes firman columnas de opinión en la caverna mediática española no toleran que un trabajador llegue a lo más alto sin renunciar a su clase. Thatcher, hija de tenderos, bien que fue aceptada como primera ministra -¿dónde quedaba el machismo o el clasismo?-, pues había demostrado con creces su sumisión al gran capital británico. Maduro, sin embargo, es de origen humilde y, comprometido a su clase, accede al Gobierno de su patria.

Maduro no fue escogido por Chávez por su profesión de conductor de autobús, sino por la valía que ha demostrado en los cargos que, hasta el momento, ha desempeñado. A pesar de su timidez, de seguro que sabrá ganarse la confianza de aquellos que en su día votaron a Hugo Chávez que, sin embargo, esta vez le negaron su apoyo. Tiene cuatro años para ello.

La Dama de Hierro, un peón del gran capital

Margaret Thatcher ha sido uno de los personajes públicos más influyentes en la historia del último cuarto del siglo XX. Su dureza contra la clase trabajadora o su actitud hacia la URSS son claves para entender el mundo actual. Sin embargo, no se puede obviar que su papel ha respondido a la lógica del gran capital, siendo la ex-primera ministra británica su fiel lacaya.

La muerte de Margaret Thatcher ha conllevado la esperada sucesión de voces aduladoras empeñadas en colmar de alabanzas su memoria, principalmente de la mano de la prensa conservadora -la gran mayoría, dicho sea de paso- que ha ocupado sus portadas con imágenes de la finada, añadiendo alguna que otra alusión al presunto pésame generalizado entre la población británica[1]. Sin embargo, aquellos idílicos homenajes contrastan con el hecho de que en algunas plazas británicas se congregasen numerosos ciudadanos para celebrar la noticia[2]. Un evento deseado por muchos, como demuestra el hecho que, desde septiembre de 2012, se encontrasen a la venta camisetas en cuyo envoltorio aparece la leyenda "en caso de muerte de Thatcher abrir la bolsa y ponerse la camiseta inmediatamente". En las camisetas aparecen textos del tipo: "Una generación de sindicalistas bailará sobre la tumba de Thatcher" o "¡Ding dong!, la bruja ha muerto"[3].

Es justo afirmar que, contrariamente a la imagen que pretende dar el establishment mediático, hay mucho resentimiento en torno a la persona de la ex-primera ministra británica. Thatcher no fue un personaje querido entre sus conciudadanos. En todo caso, tal como indicaba un reciente titular, fue temida y odiada, pero no querida[4]. En su haber queda su condición de martillo pilón de la clase trabajadora británica, cuya resistencia inicial convirtió en resignación ante unas políticas de privatizaciones y recortes sociales que planteaba como inevitables. "La señora no cambia de opinión", respondió en cierta ocasión cuando le fueron cuestionadas sus medidas[5].

Resulta llamativo que fuese la hija de un tendero -un trabajador al fin y al cabo- quien promoviese las más lesivas políticas contra la clase obrera de la historia reciente británica. Como dejó bien claro durante su mandato, la ex-primera ministra comulgaba con las ideas neoliberales, las cuales aplicó a rajatabla y sin ningún pudor. Thatcher fue una ejecutora pragmática de un credo económico que tomó como suyo, no en vano leyó efusivamente a Friedrich von Hayek y Milton Friedman. Sin embargo, desde una perspectiva histórica, sería un error entender a Thatcher como una persona aferrada a unos ideales que, exclusivamente por iniciativa propia, decide imponerlos a toda una sociedad. Es necesario ir un paso más allá y comprender el contexto socioeconómico de los años setenta en el Reino Unido.

Los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial fueron muy positivos para la clase trabajadora británica, que disfrutó -como la de otros estados occidentales- de un importante Estado del bienestar. La necesidad de presentar un capitalismo maquillado en lo social como contrapeso propagandístico al socialismo soviético permitió aquel oasis para los trabajadores que, sin embargo, los grandes poderes financieros no estaban dispuestos a tolerar por mucho más tiempo. Fue a comienzos de los años 70 cuando comenzó a gestarse el cambio a peor que desembocaría en la grandísima e interminable crisis que hoy sufrimos[6], a partir de la confluencia de una serie de sucesos acontecidos en aquellos tiempos. En primer lugar se encontraría la crisis del petróleo de 1973, que pondría en duda la viabilidad de los modelos keynesianos vigentes hasta entonces; en segundo, el golpe de Estado en Chile, que permitiría la experimentación de un modelo neoliberal puro bajo la tutela de los pupilos de Friedman, además de demostrar la hegemonía de los EEUU en el continente americano -y la debilidad de su contraparte soviética-; y, por último, la fundación de la Comisión Trilateral.

Para Noam Chomsky, la Comisión Trilateral surge como una réplica del sector social dominante -el gran capital- hacia las crecientes demandas de los movimientos sociales de la época, que exigían mayor protección de los derechos civiles y del medio ambiente. Uno de los objetivos de esta organización era "evitar que auténticas muchedumbres siguieran participando, de forma democrática, en el cuestionamiento de la conducta inmoral de los gobiernos occidentales"[7]. Las élites dominantes no podían soportar una clase trabajadora con capacidad de plantear tan siquiera una remota posibilidad de emancipación, de exigir, de pensar por sí misma. El planteamiento pasaba por apropiarse de la palabra democracia y pervertirla hasta que los ciudadanos la asociaran unívocamente con capitalismo. Bajo este nuevo dogma, lo que se oponga al capitalismo será señalado como no democrático.

Haciendo bueno aquello de que no hay mayor fanático que el converso, el gran capital británico encontró en Margaret Thatcher a su dirigente ideal. Como era de esperar, aquélla cumplió con creces su cometido de debilitar a los sindicatos mientras aplicaba implacablemente sus políticas de privatizaciones y reducción de la protección social. "Creemos en la lucha de clases y venceremos", dijo en alguna ocasión la mandataria británica, llegando a utilizar como instrumento el fervor patriótico despertado a partir de una absurda guerra con Argentina en la que llegaría a plantear incluso el uso del arma atómica sobre Buenos Aires[8].

Su compromiso con el gran capital lo extendió más allá de las fronteras británicas, colaborando en su lucha contra el bloque del Este, llegando a comprometer recursos de los servicios secretos de su país para influir en la elección del último presidente de la Unión Soviética. Esta fanática del neoliberalismo, combatió implacablemente al movimiento separatista de Irlanda del Norte -trasgrediendo numerosas veces la legalidad-, a la vez que aplaudía la represión en Chile a manos de su amigo Pinochet.

El balance de los años de gobierno de Thatcher supuso dolorosas derrotas para la clase trabajadora, reflejadas aquéllas en una creciente pobreza y desigualdad entre sus ciudadanos. Con sus políticas de austeridad dejó a un 22% de la población de Reino Unido por debajo del umbral de pobreza[9]. Aunque, quizás, la peor derrota que supo infringir a la clase trabajadora fue un cambio de mentalidad según la cual la pobreza es poco más que un defecto, culpa de la incompetencia de cada individuo, justificado en un terrible concepto de darwinismo social que aún hoy impera. Así, la solidaridad como valor pasó a un último plano y los hijos de aquellos sindicalistas ya no salen a manifestarse a luchar por sus derechos, ahora suspiran con coches caros -aunque no tengan para pagarlos-, en emular a las estrellas de fútbol y en el espejismo del consumo.

Para muchos británicos Margaret Thatcher fue una bruja, tal como demuestra la anécdota de la que la canción Ding Dong! The Witch is Dead ("¡Ding Dong!, la bruja ha muerto")[9] se haya convertido en una de las más vendidas tras su muerte, sin embargo no podemos olvidar que -manteniendo la metáfora- toda bruja se consagra a espíritus malignos de orden superior. La muerte de esta bruja no supone el fin de los males que ella misma provocase. Thatcher fue responsable de abrir la caja de los truenos que desencadenase un agravamiento en la lucha de clases, pero sus amos -las oligarquías financieras- siguen ahí, observando a una cada vez más debilitada clase obrera que apenas ha comenzado a tomar conciencia de sí misma.

---

[1] "Los medios británicos, de luto por la muerte de Margaret Thatcher". ABC, 8 de abril de 2013.
[2] ""The lady's not returning": Miles de británicos celebran la muerte de Margaret Thatcher". RT, 8 de abril de 2013.
[3] "Camisetas que anticipan y celebran la muerte de Thatcher causan revuelo en Reino Unido". RT, 11 de septiembre de 2012.
[4] "Thatcher, una primera ministra temida y odiada, pero no querida". Gara, 9 de abril de 2013.
[5] "La auténtica Margaret Thatcher: diez claves sobre la líder tory". El Diario, 8 de abril.
[6] "Entrevista con James Petras: “Thatcher, Reagan, Blair y Clinton prepararon el camino para las grandes crisis y quiebras financieras”". Rebelión, 12 de abril de 2013.
[7] Chomsky, Noam (2001): La (des)educación. Austral, Barcelona, p.7.
[8] "Thatcher 'threatened to nuke Argentina'". The Guardian, 22 de noviembre de 2005.
[9] "Margaret Thatcher, la mujer que esclavizó al movimiento obrero". La Marea, 8 de abril de 2013.
[10] "Thatcher's death prompts chart success for Ding Dong! The Witch Is Dead". The Guardian, 10 de abril de 2013.

Wert o el secuestro del lenguaje

Según el ministro de Educación, parece ser que fascista es quien realiza una protesta pública en contra de las decisiones antisociales de su Gobierno. Esta abuso del lenguaje no debe entenderse como accidental, sino como una práctica planeada de apropiación de términos manejados habitualmente por los sectores más progresistas, vaciándolos de contenido. 

Una de las virtudes del lenguaje castellano es su riqueza de expresiones coloquiales para indicar con elegancia e ingenio determinadas situaciones contradictorias. Asi, sería perfectamente aplicable aquella de "vino a saltar un cojo" o la aún más castiza "habló de putas La Tacones" a la ocurrencia de José Ignacio Wert de calificar de fascistas a quienes lo abuchearon en un reciente acto público[1]. Tenía que ser de Educación el ministro que utilizase tal calificativo con una ciudadanía enfadada ante las medidas que él viene firmando desde su privilegiado puesto.

A pesar de la sucesión de despropósitos que acumula en este año de legislatura, hay que decir que Wert no es tonto, en absoluto. En realidad es un perfecto estratega que ha asumido su rol en un ejecutivo que tiene muy claro el modelo de sociedad que pretende imponer. No en vano, Wert es uno de los cachorro de la FAES, alma ideológica del partido en el poder que, como tal, sigue a pie juntillas el pensamiento neoliberal más ortodoxo.

Como acertadamente afirmase Pablo Iglesias Turrión, los partidos se ganan en defensa y se pierden en ataque. El papel de Wert en esta legislatura es equivalente al de Pepe, el defensa del Real Madrid, en sus mejores tiempos. El defensa central del juego peligroso, las agresiones fuera de lugar y las tarjetas rojas, todo con tal de condicionar el juego de ataque rival, encuentra su reflejo en el actual ministro de Educación. Así, Wert ha demostrado su condición de provocador nato cuando afirma sin tapujos la necesidad de españolizar a los alumnos catalanes[2], respondiendo a las críticas que él es "como el toro brazo, que se crece con el castigo"[3]. Si Pepe ha sido tradicionalmente objetivo de los abucheos del público rival, Wert lo es de la comunidad educativa. Ambos por méritos propios, pero dentro de una estrategia perfectamente definida.

Al igual que Pepe llegó a ser la cara más antipática del Madrid, Wert es el ministro peor valorado en esta legislatura[4]. Sin embargo, hasta aquí llegan las comparaciones, pues la educación es algo mucho más serio que una liga de fútbol. La estrategia encomendada a Wert plantea objetivos con muchas implicaciones que un simple trofeo. No es casual que tenga la cartera de Educación. Hace ya muchos años que los pensadores neoliberales comprendieron que el control del sistema educativo conlleva el control de la sociedad misma[5].

Este Gobierno, fiel ejecutor de los deseos de las grandes oligarquías neoliberales, juega en defensa. La antigua aspiración de imponer una enseñanza pensada para domesticar a los ciudadanos y convertirlos en una masa borreguil que acepte sin rechistar los designios de la clase dominante. Para ello, acentúa el proceso de conversión de las escuelas en centros de adoctrinamiento "en tanto que imponen la obediencia, bloquean todo posible pensamiento independiente e interpretan un papel institucional dentro de un sistema de control y coerción"[6].

A pesar de las tradicionales deficiencias de los planes de estudios de las últimas décadas, en la actualidad hay demasiado hijo de trabajador con estudios, con potencial para pensar. Mayo del 2011 demostró que la conciencia de clase puede llegar a despertarse entre tanta mente distraída con el fútbol y la televisión basura. En aquella ocasión se trató de un aviso llamado "indignación", pero en cualquier momento podría convertirse en firmes exigencias de cambio, como viene advirtiendo la sucesión de movilizaciones y "mareas" que últimamente vienen produciéndose. En un modelo de sociedad inspirado en Eurovegas (ladrillo y hostelería) sobran los "cerebros" y, por supuesto, la gente que piensa por sí misma.

A una ciudadanía que renuncia al ejercicio de pensar es sencillo manipularla con eslóganes, con palabras previamente vaciadas de su significado. En tal situación, se utilizan términos como "democracia" o "libertad" para referirse exclusivamente a los derechos de los poderosos y sus capataces, cuando poca democracia y libertad disfruta una ciudadanía con miedo al desempleo y a la precariedad. Ya advertía Chomsky que a mayor fuesen las carencias democráticas de un sistema, más se les llenaría la boca de la palabra "democracia" a sus gobernantes. El juego en defensa de la clase dominante se demuestra con el continuo secuestro del lenguaje[7], hecho que refuerza mediante el control de los principales medios de comunicación.

Wert da una nueva vuelta de tuerca en su estrategia de jugar en defensa al querer apropiarse de la palabra "fascismo". Ya no son fascistas quienes apoyaron en su día un golpe de Estado contra un gobierno legítimo, ni quienes dejaron en las cunetas a cientos de miles de españoles contrarios a sus ideas, o quienes se niegan a condenar esos hechos. Ahora, según el ministro, fascista es todo aquel que, como último recurso, recurre a los abucheos para demostrar su disconformidad con unas políticas antisociales impuestas a golpe de mayoría absoluta. Protestas que, sin cortarse ni un pelo, utiliza el ministro como justificación de sus políticas a partir un extraño silogismo según el cual, si la gente la abuchea es que está mal educada y por tanto, hay que reformar el sistema educativo. En este mundo al revés, los gobernantes que ignoran al pueblo se atreven a dar lecciones sobre argumentación y diálogo. Aunque quizás también sea porque, en aquella ocasión, el ministro iba acompañado del presidente de la Patronal[8], la clase dominante española para quienes el diálogo siempre está abierto, y con un sí seguro por respuesta.

---

[1] http://noticias.lainformacion.com/educacion/ensenanza-y-aprendizaje/wert-dice-que-el-boicot-fascista-a-su-conferencia-evidencia-que-urge-la-reforma-educativa_7zRIh23e7jY3hUx8v8RWN5/
[2] http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/wert-centra-reforma-espanolizar-los-alumnos-catalanes-2265398
[3] http://politica.elpais.com/politica/2012/12/06/actualidad/1354801261_080388.html
[4] http://politica.elpais.com/politica/2012/03/03/actualidad/1330782952_903947.html
[5] Noam Chomsky (2012): La (des)educación. Ed. Crítica.
[6] Ibid., 8.
[7] http://www.publico.es/culturas/22498/la-derecha-ha-secuestrado-el-lenguaje
[8] http://noticias.lainformacion.com/educacion/ensenanza-y-aprendizaje/wert-dice-que-el-boicot-fascista-a-su-conferencia-evidencia-que-urge-la-reforma-educativa_7zRIh23e7jY3hUx8v8RWN5/